广角新闻论坛争鸣视频在线生色画报纽约时间:Fri Aug 17 05:19:28 2018 我的关于  


广角新闻 —> 产 经
诺奖得主与联储主席之争——通胀目标该不该调整?
信源:华尔街见闻|编辑:2018-05-17| 网址:http://www.popyard.org     抄送朋友打印保留

【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
【八阕】郑重声明:本则消息未经严格核实,也不代表《八阕》观点。[服务使用须知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org

广告资讯


美国需要更高的通胀目标?

6月8日,22位经济学家联名上书联储与联储主席耶伦,质疑联储2%的通胀目标:

2008年危机以来的经济衰退以及缓慢的复苏对美国家庭部门造成了极大的破坏,我们应该重新考虑宏观经济政策的核心参量基准——即2%的通胀目标。

2%的目标已经不符合当下的情势,联储的通胀目标理应更高。自然利率的持续下滑意味着联储需要提高长期的通胀目标。

众所周知,泰勒规则利率中的常量即为2%,代表美国的长期自然利率水平(r*)。如果联储的名义政策利率为0%,3%的通胀目标意味着-3%的实际利率水平。

为什么经济学者会要求联储提升其通胀目标呢?因为名义政策利率水平减去通胀水平即为实际利率水平,而对于央行而言,保持实际利率水平与r*相一致是合意的。因此,在r*持续下降的条件下,联储应该相应的作出调整。

流动性陷阱

这里不得不再提“ZLB”以及“流动性陷阱”的概念,在过去十年中,由于中央银行已经将短期政策利率降低到0%的水平,并欲图借此刺激经济复苏。但在债务驱动的资产价格泡沫破灭以后,私人部门净值崩溃,这通常会导致信贷缺乏(对利率下降)弹性,甚至零利率都于事无补,此时,传统的货币政策无效,只能通过去杠杆来恢复,持续的去杠杆会引发总需求以及收入的持续疲软,并导致失业率居高不下,最终导致日本式的通缩肥尾。

而负利率的传导又存在“渗漏”,因为私人部门总是可以通过持有现金来规避负利率,因此,ZLB(即零利率下限)对货币政策的约束一直让经济学者颇为头疼。

那么,是什么导致了“ZLB”的约束?是经济的长期停滞(secular stagnation),相应的长期自然利率(r*)的下滑使得经济看上去被“锚定”在了ZLB之上。

| 共 4 页: 1 2 3 4 |

}

© 2018 八 阕 PopYard―a way to work and talk    广告联盟 | 隐私政策