广角新闻论坛争鸣视频在线生色画报纽约时间:Tue Oct 20 10:30:54 2020 我的关于  


广角新闻 —> 科 教
“中科院解决卡脖子问题”靠不靠谱?
信源:中国科学报微信公号|编辑:2020-09-25| 网址:https://www.popyard.org     抄送朋友打印保留

【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
【八阕】郑重声明:本则消息未经严格核实,也不代表《八阕》观点。[服务使用须知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org

广告资讯

 近日,一些自媒体就“中科院把美国卡脖子清单变成科研任务清单”一事发表网文,在网络上引发了一些讨论。

这些文章和网络评论观点大同小异,无外乎说科技、技术、工程是不同的概念,有不同的组织模式。卡脖子问题是技术层面的问题,应该依靠企业来解决,而中科院主要是搞基础科学研究,将卡脖子清单变成自己的科研任务清单并不“靠谱”,有明显“越界”之嫌。

这个观点看似有理有据,实则不太能经得起推敲。

因为支撑这一观点的理论已经滞后于创新实践,论据粗略而有失偏颇。

为什么说理论支撑已经落后于创新实践呢?我们知道,科学、技术和工程概念体系起源于万尼瓦尔·布什的《科学:无尽的前沿》报告。

在这份报告中,万尼瓦尔·布什提出了基础研究、应用研究、工程学相互区隔、前后引致的线性创新模式,并认为应该采取差异化的支持政策。

1945年发布的这份报告奠定了战后美国科技政策的基石,产生了“永恒的、抽象的”影响。

但是随着时间的推移和实践的深入,越来越多的人认识到人为把科学、技术、工程相互割裂的思想反而制约了创新的发展。

一些学者从不同的方面对布什的理论提出异议。

1997年托克斯提出了著名的巴斯德象限,指出在纯基础研究(波尔象限)和应用研究(爱迪生象限)之外,还有一个由解决应用问题产生的基础研究可以称为“巴斯德象限”。

巴斯德象限的基础研究不仅可以产生新的知识,还能提升人类改造世界的能力。

| 共 4 页: 1 2 3 4 |


}

© 2020 八 阕 PopYard―a way to work and talk    广告联盟 | 隐私政策